Uruguay

Socialismo, PLUNA, "y la lucha por la hegemonía cultural"

SURda

 

 

Fernando Moyano

Quiero hacer un comentario sobre un reportaje reciente a Esteban Valenti publicado con el título "La gente no se siente constructora del cambio". (Brecha, 25/01/13) .

Esteban habla entre otras cosas del papel que debería jugar el Frente Amplio en la lucha de ideas por una hegemonía cultural en la sociedad, y la discusión dentro de la izquierda sobre el significado del socialismo en este tiempo.

Temas muy importantes, intenciones muy buenas. Pero voy a empezar por otro lado.

El 20 de diciembre estaba en las barras del Senado. Con un grupo de compañeros esperábamos a que se tratase la prórroga de la participación en la ocupación de Haití, para manifestar un repudio. Hubo que esperar mientras el Senado consideraba largamente la ley sobre PLUNA.

No puedo quejarme, pocas veces vi algo tan instructivo.

La oposición cargó una y otra vez contra el gobierno por el manejo irresponsable, la dilapidación de los recursos fiscales, los resultados nefastos, y la asociación (¿ingenua? ¿corrupta? ¿incompetente?) con capitales internacionales predatorios.

Las críticas vienen incluso desde dentro del mismo FA, hacia los que manejaron el tema en estos dos gobiernos, pertenecientes todos al Frente Líber Seregni en el que está Valenti.

La bancada oficialista contraatacó señalando errores e implicancias muy similares de los gobiernos anteriores, asociaciones similares y resultados también nefastos.

Veinte años les tomó a los sucesivos y diferentes gobiernos hacer quebrar PLUNA, dilapidar los recursos del Estado, papelón tras papelón en sus asociaciones ruinosas con "inversores", demostrando total impericia y una verdadera "política de Estado" por encima de los partidos.

Ahora, en esta sesión del Senado, escuchamos a representantes de los partidos burgueses, neoliberales convencidos, decir que "la única propuesta seria para PLUNA es la de los trabajadores".

El proyecto discutido, que ya es ley, faculta a un fideicomiso estatal ceder la gestión de PLUNA a una empresa que creasen sus trabajadores, sin tener muy claro como sería. El Estado apoyará económicamente este emprendimiento con una fuerte inversión de capital.

Hay que retroceder un poco en la historia de PLUNA y la batallas culturales. Esto decía Raúl Legnani en La República, enero 2007:

"Plebiscito de 1992: el FA no cerró filas por PLUNA estatal. La papeleta rosada que quiso impedir la privatización de PLUNA fue promovida por el sindicato de la empresa estatal y el MPP ­en ese momento orientado por Jorge Zabalza, Helios Sarthou y Hugo Cores­, así como por el Partido de los Trabajadores. La mayoría fue para la papeleta blanca, que impidió la privatización de ANTEL, alcanzando el 71, 57% de adhesión, ganando en todos los departamentos... pero no cerró el camino de las privatizaciones ni de la asociaciones de PLUNA e ILPE. La mayoría del FA entendía, como hoy, que PLUNA estatal era inviable".

Hubo muchas empresas consideradas inviables. Vivimos una profunda crisis del sistema capitalista. Estas crisis siempre aumentan la concentración y centralización del capital (destruyendo capital), y la explotación de los trabajadores.

Cientos de fábricas han cerrado y sus dueños han volcado su capital a la especulación, o a retirarlo de plaza. A veces surge la respuesta de intentar la recuperación de estas unidades productivas por parte de los trabajadores, por el mantenimiento de los puestos de trabajo.

Veamos el caso de FUNSA. Una planta evaluada en U$10: se remató en U$1:, el Estado uruguayo puso U$2,5 en seguros de paro y una prenda de U$ 4:. El proyecto de viabilidad lo hicieron los trabajadores y los técnicos de la Universidad en forma gratuita y solidaria. Los trabajadores de dentro y fuera de FUNSA pusieron 100.000 horas solidarias para recuperar la planta industrial

Pero todo el dinero que puso el Estado, aunque sea por la vía hacerse cargo de deudas anteriores o rematando por debajo del valor, es siempre en beneficio del CAPITAL. Y esto es lo que ha pasado una y otra vez, en cientos de casos.

NUNCA puso capital el Estado para respaldar un proyecto DE LOS TRABAJADORES. La respuesta que estos recibieron siempre es: busquen un inversor.

El Estado, para sus empresas en dificultades, también busca inversores, y les otorga grandes favores de muchas maneras: exoneración impositiva y de aportes patronales, facilidades de importación y exportaciones, falta de controles de todo tipo.

Una de las diferencias que economiza costos en el proyecto de los trabajadores de PLUNA es que prescinden de las millonarias "asesorías", los estudios los hacen ellos mismos.

En el reportaje a Valenti pregunta el periodista: "El ministro de Trabajo, Eduardo Brenta, centró la responsabilidad del manejo de la crisis de PLUNA en el Frente Líber Seregni. ¿No hubo al menos ingenuidad respecto al socio –Leadgate–, y que fuera una consultora privada como Ficus la que se encargara de la búsqueda del inversor?"

— Yo no conozco a Ficus- dice Valenti.

¡Pero ahí está el detalle, que nadie conocía a esos fantasmas, pero les regalaron la plata!

Desde el inicio de l negocio con Leadgate (y además está el otro muerto previo de Varig) hasta el cierre, las sucesivas pérdidas anuales de PLUNA suman más de 90 millones de dólares, y u n saldo patrimonial negativo de 27 millones. Pero esa cifra es muy engañosas ya que en los 320 m illones de "activo" el grues o son los famosos aviones invendibles . A no ser que se encu entre la forma de ponerlos a volar, son PURA PÉR DIDA .

A esto se s uma el clavo del combustible impago, etc. A su v ez el cierre de PLUNA im pacta en una pérdida de 700 mil dólares mensuales para el aeropuerto de Carrasco (tasas de e mbarque y otros) .

Es d if ícil hacerse una idea exacta de las pér didas totales.

"— ¿Pero y la forma en que salió el aval?

— Ese es un problema técnico".

Si ese "problema técnico" de 130 millones se repite una y otra vez a lo largo de los años con tan terribles resultados ¿no será un "problema cultural" , ya que Esteban menciona este tema?

Una y otra vez se confía en estos insospechables y serios inversores, y en el caso de PLUNA se les termina concediendo por el Estado una cifra que PODÍA HABER SOSTENIDO TODA LA INDUSTRIA QUE SE DEJÓ MORIR.

Ya que según Esteban " la batalla por las ideas fue siempre el punto de fuerza en la izquierda", vamos a ponerle un nombre a ese problema cultural que ha afectado a estos sucesivos gobiernos, y al Frente: se llama MENTALIDAD COLONIAL.

“ ¿Esa base teórica -pregunta el periodista- desapareció con la caída del socialismo real? Dice Esteban " ... tuvo un sacudón tremendo. Era una referencia y causó efectos devastadores en algunas visiones".

Viejo militante del "COLONIALISMO SOCIALISTA", Esteban trata de recoger del piso los pedazos de sus esquemas rotos.

Cuando se tiene una idea tan miserable de sí mismo como país y como clase que HASTA EL CONCEPTO DE SOCIALISMO hay que importarlo, no es extraño que se piense que los trabajadores de este país son incapaces de gestionar una empresa aérea, o cualquier otra, y hay que traer un inversor extranjero, el que sea, y aceptar sus condiciones, las que sean.

"Yo lo que digo es que no había nadie,... La alternativa era eso, alguien que dijo que iba a poner 15 millones y los puso, o cerrar PLUNA".

¡15 millones, vaya inversión! ¿Cuánto puso el Estado? ¿Cuánto va a poner ahora?

"Al socialismo no se llega acumulando retoques” dice Esteban, al quien molestan los "toqueteos y talenteos". Dice también: "En la izquierda se habla mucho más de lo que no es el socialismo que de lo que es el socialismo". Y también : “ Lo de Brenta se contesta solo”.

¿No será que lo de Valenti se contesta solo?

Al socialismo no se llega con talenteos... ¿se llegará con burradas como estas de PLUNA?

Entonces ahora, después de dilapidar cientos de millones, resulta que la única propuesta viable es la de los trabajadores ¿Y por qué no empezamos por ahí?

¡Ni Artigas se imaginó esto! Vendimos la línea de bandera, el rico patrimonio de los orientales, a vil precio, ¡y sin ninguna necesidad!

¿Y qué querrá decir eso de "socialismo"?

Ahora se acuerda Esteban de Marx. Veamos esto del Manifiesto Inaugural de la Asociación Internacional de los Trabajadores , sobre aquellas...

"...fábricas cooperativas creadas, sin apoyo alguno, por la iniciativa de algunas manos audaces. Es imposible exagerar la importancia de estos grandes experimentos sociales que han mostrado en los hechos, no con simples argumentos, que la producción en gran escala y a nivel de las exigencias de la ciencia moderna, podía prescindir de la clase de los patrones , que utiliza el trabajo de la clase de los asalariados;..."

Prescindir de la clase de los patrones, prescindir de los inversores que desinvierten en vez de invertir, que se llevan todo lo que pueden y no cumplen con lo que prometieron aportar, que vacían y funden empresas y todavía le quieren hacer juicio al Estado.

A esto no se ha llegado por obra de una batalla cultural por las ideas de izquierda, que como dice Esteban, se ha abandonado para dedicarse a los "chisporroteos" y las meras defensas de "las prácticas de gobierno" (¡y que prácticas!). Se ha llegado porque lo impusieron los hechos.

"El cierre de establecimientos comerciales e industriales, así como rurales y de servicios, ha sido una constante en este período de crisis. Se estima en casi un 40% de empresas las que han cerrado desde 1998 hasta hoy", decía el informe de Daniel Olesker por el Instituto Cuesta-Duarte. en el año 2004, antes del primer gobierno del FA.

La des-inversión industrial capitalista vino acompañada de la inversión extractivista, de mucho menor capacidad de reproducción ampliada, y mucho más predatoria.

Al mismo tiempo, ese elenco de viejos militantes del "colonialismo socialista" con los esquemas rotos, se hizo cargo de la gestión del Estado y se dedicaron a los chisporroteos y medidas de gobierno. Allí estaba Valenti junto a Tabaré Váquez y Danilo Astori.

Con su corta visión, tomaron por "bonanza" la débil inversión extractivista, y se abocaron a que eso poco que entraba fuese bonanza para el capital predatorio. PLUNA marchó en el paquete.

Con los esquemas rotos (que tampoco valían mucho) sus medidas de gobierno simplemente reprodujeron la CULTURA COLONIAL de los administradores precedentes del Estado colonial.

Mientras ellos estaban en eso, hubo, sobre todo en Argentina que cuenta con una clase obrera más desarrollada, algunas experiencias de esas " manos audaces... que han mostrado en los hechos...".

En Uruguay, cuando el repliegue previo del "Estado de bienestar" a medias del batllismo, tuvimos la experiencia de FUCVAM.

Ésta nos ofrece un modelo de amplio movimiento de cooperación solidaria. Contiene elementos de un modo de producción alternativo enquistado dentro de nuestra formación social capitalista, elementos que no se rigen por la lógica capitalista: producción directa de bienes de uso (y no de bienes de cambio), régimen de trabajo de cooperación por gestión democrática y participativa, valorización del trabajo por régimen de equidad de valor horario, y en algún grado, cooperación entre las distintas unidades. Pero por sobre todo, la necesidad de que este movimiento asuma su enfrentamiento al Estado capitalista.

Las otras experiencias que pueden asumirse en esta nueva coyuntura, pueden significar pasar de la producción basada en gran parte en el trabajo simple, a la producción basada principalmente en el trabajo calificado, y con composición orgánica de capital elevada. Implica además producir para el mercado capitalista. Y de esta manera, encarar la producción en forma global, los problemas del capital constante y del capital variable, y los problemas de la valorización del capital. Problemas sobre como integrar el trabajo altamente calificado y el plantel de gerentes sin que los trabajadores pierdan el control sobre su propio trabajo (des-taylorización).

¿Por qué nunca se le presta atención al "saber obrero" y en cambio se recurre en forma poco menos que supersticiosa a los gurús de las "asesorías" que se la llevan en carretilla y nunca aportan nada?

La respuesta es simple. Lo que importa a los gestores del capital (los ex "socialistas colonialistas" puestos a gobernar son eso, gestores del capital) no es el saber técnico sobre la producción que tiene el obrero, sino el saber social sobre las relaciones de explotación del trabajo obrero, porque la rentabilidad capitalista no es sino eso: rentabilidad de la explotación .

Y en esto los trabajadores tienen ciertos límites, aunque hay que decir que últimamente los sindicatos se han venido esforzando en adquirir y reproducir ese saber de explotación , de la mano de la consolidación acelerada de la burocracia sindical.

¿Cómo han aparecido en los hechos esas incursiones de las experiencias de los trabajadores en la producción autogestionaria? Como resultado de la des-inversión de la burguesía.

Para entender lo que podría pasar en una PLUNA de los trabajadores , vemos lo que ha pasado en general.

Como sabemos, el ciclo de la producción capitalista puede esquematizarse en la fórmula D- M-D' , dinero, mercadería, más dinero. Un capital-dinero se convierte en capital fijo (máquinas, materia prima, etc.) y capital variable (contratación de fuerza de trabajo asalariada), y entra en la cadena productiva a través de mercaderías que deberán realizarse en el mercado para convertirse nuevamente en dinero que repondrá el capital invertido más una ganancia medida también en dinero.

La asociación autogestionaria de los trabajadores parece seguir otra fórmula general: T-M-T'

Los trabajadores asociados parten contando únicamente con sus "manos". (Y su audacia). Carecen de capital-dinero, excepto a lo sumo créditos laborales : salarios y seguros impagos que la empresa capitalista quedó debiendo, y que tratan de usar como medio de pago para cancelar deudas también impagas de la misma empresa vaciada, con el Banco República u otras instituciones, de las que se hacen cargo al asumir la empresa quebrada.

Los elementos de capital fijo de los que a veces pueden apropiarse por medio de la lucha (una extracción extraeconómica ) son equipos, materia prima, la planta, algún stock de mercaderías. P artes de capital fijo "suspendido", sacado de la cadena productiva por el propio quiebre. Todo esto, incluyendo los "créditos laborales", son elementos de valor que les fueron expropiados a ellos, producto de su propio trabajo.

El mecanismo de expropiación previo es el funcionamiento normal del modo capitalista, y las circunstancias de la quiebra junto a la lucha por conservar su fuente de trabajo, les abre a modo de excepción una oportunidad de recuperar estos bienes.

Los trabajadores van al mercado no para obtener una ganancia en capital-dinero, sino para conservar su fuente de trabajo en forma continuada. Poder reproducir las condiciones productivas que les permitan seguir viviendo de su trabajo, y en lo posible mejorar las condiciones de éste. La forma de realización comercial de su trabajo es la que les impone el mercado capitalista.

Pero las experiencias concretas nos muestran que, entrando en una asociación obligada con el capital, los trabajadores terminan en este ciclo:

T+D --> M --> T+D'

Logran conservar en el mejor de los casos los puestos de trabajo en forma simple, sin romper la relación de explotación. Y la acumulación se produce del lado del capital.

¡Qué bien les hubiese venido a los trabajadores contar AL MENOS con un gobierno socialdemócrata apoyado en la movilización de masas, como fue el caso de Allende en Chile, que creó un "área de la propiedad social" para unir estas experiencias a las empresas del Estado, en un intento de solución estructural!

En vez de ello, nuestros trabajadores se encontraron con los "socialistas colonialistas" convertidos en colonialistas a secas, Esteban, Tabaré y Danilo, que les decían: para ustedes no hay ni un peso, vayan a buscar un inversor.

Y ellos a su vez salían a buscar inversores para regalarles las empresas del Estado, y encontraron des-inversores. No podían darse cuenta de la diferencia, porque habían sufrido un "sacudón" -dice Esteban-, una pérdida de la "referencia" que "causó efectos devastadores" en sus esquemas rotos.

Y así ocurrió esto de PLUNA. "Problema técnico".

"... han mostrado también que no era necesario a la producción que los instrumentos de trabajo estuviesen monopolizados y sirviesen así de instrumentos de dominación y de explotación contra el trabajador mismo; y han demostrado, por fin, que lo mismo que el trabajo esclavo, lo mismo que el trabajo siervo, el trabajo asalariado no es sino una forma transitoria inferior, destinada a desaparecer ante el trabajo asociado que cumple su tarea con gusto, entusiasmo y alegría... Al mismo tiempo, la experiencia... ha probado hasta la evidencia que, por excelente que fuese en principio, por útil que se mostrase en la práctica, el trabajo cooperativo, limitado estrechamente a los esfuerzos accidentales y particulares de los obreros, no podrá detener jamás el crecimiento en progresión geométrica del monopolio, ni emancipar a las masas, ni aliviar siquiera un poco la carga de sus miserias..."

Si, esto es Marx también, el mismo texto. El viejo ya lo sabía. No se puede resolver esto con experiencias audaces, por ricas que sean. Es necesario un programa de clase, y hacerse cargo del poder.

Pero parece que hasta estaba escuchando en esa sesión del Senado a los neoliberales hablando bien de la propuesta de los trabajadores de PLUNA:

"Este es, quizá, el verdadero motivo que ha decidido a algunos aristócratas bien intencionados, a filantrópicos charlatanes burgueses y hasta a economistas agudos, a colmar de repente de elogios nauseabundos al sistema de trabajo cooperativo, que en vano habían tratado de sofocar en germen, ridiculizándolo como una utopía de soñadores o estigmatizándolo como un sacrilegio socialista. Para emancipar a las masas trabajadoras, la cooperación debe alcanzar un desarrollo nacional y, por consiguiente, ser fomentada por medios nacionales. Pero los señores de la tierra y los señores del capital se valdrán siempre de sus privilegios políticos para defender y perpetuar sus monopolios económicos. Muy lejos de contribuir a la emancipación del trabajo, continuarán oponiéndole todos los obstáculos posibles...".

¡El problema con Marx es que nos saca casi todo el tema, lo único que le faltó decir es sobre el papel que cumplen los "socialistas colonialistas" que han perdido su "referencia" y se han transformado en gestores del capital! (Lo de los gestores del capital también lo dice, se lo puede buscar en el Libro II).

- El Estado pone la plata.

- Los trabajadores se hacen cargo de la gestión.

Eso no llega a ser socialismo . Nos falta mucho todavía. Pero si alguien anda con los esquemas rotos preguntándose qué es el socialismo, MENOS DE ESO NO . Por ahí podemos empezar .

Pero terminemos primero con lo que dice Marx en este texto:

"La conquista del Poder político ha venido a ser, por lo tanto, el gran deber de la clase obrera... La clase obrera posee un elemento de triunfo: el número. Pero el número no pesa en la balanza si no está unido por la asociación y guiado por el saber. La experiencia del pasado nos enseña cómo el olvido de los lazos fraternales que deben existir entre los trabajadores de los diferentes países y que deben incitarlos a sostenerse unos a otros en todas las luchas por la emancipación, es castigado con la derrota común de sus esfuerzos aislados".

¿Como podríamos llamar a eso? ¿Tal vez LUCHA POR LA HEGEMONÍA CULTURAL, LUCHA DE IDEAS? ¿Eso que parece que debería ser la tarea de “LA fuerza política” como llama Esteban al Frente Amplio? (Es el mismo estilo de pensamiento, antes hablaba de EL Partido para referirse a UN partido).

Llegados al gobierno, DILAPIDARON el capital político de haber llegado sobre las luchas de los trabajadores durante décadas, DESPERDICIARON la oportunidad histórica de dar una lucha de ideas.

Y también dilapidaron varios cientos de miles de dólares del Estado, desperdiciaron la oportunidad de usarlos para la recuperación productiva del país, se los regalaron al capital des-inversor. 

Si es ahora el Estado que tiene ahora que poner la plata ¿por qué ponerla para beneficio de los capitales des-inversores?

Si son los trabajadores los que tienen ahora que hacerse cargo ¿por qué no hacerse cargo de TODO el proyecto social y no solamente de experiencias aisladas?

Lo único que supieron hacer (Esteban, Tabaré, Danilo) es REPRODUCIR LA MENTALIDAD COLONIAL QUE ACÁ TIENEN SIEMPRE LOS GESTORES DEL CAPITAL.